11 mitów na temat KDE
22 lipca 2008
Ostatnio w społeczności bardzo dużo mówiło się o KDE 4, wydaniu 4.0 oraz programistach KDE. W poniższym artykule chcielibyśmy wyjaśnić kilka nieporozumień na temat KDE 4. Wierzymy w KDE 4 i przyszłość Wolnego Pulpitu, mieliśmy nadzieję, że komentarze do KDE 4, a szczególnie wydania 4.0 ucichną, ale się myliliśmy. Jako, że wpisy na blogach nie docierały do zbyt dużej rzeszy czytelników skorzystaliśmy z okazji i postanowiliśmy napisać ten artykuł. Mamy nadzieję, że wyjaśni on dlaczego zrobiliśmy tak, jak zrobiliśmy i pokaże, że czytamy krytyczne opinie.
[edytuj] "KDE 4 jest ukończone"
KDE 4.0 jest dopiero początkiem. KDE 4.0 to jedynie zalążek użytecznego pulpitu i aplikacji. KDE 4.0 oznacza także stabilność bibliotek oraz ich interfejsów, dzięki czemu programiści mogą zacząć korzystać z nich w swoich aplikacjach. Implementacja nowych funkcji i frameworków w sposób widoczny dla użytkownika zajmuje trochę czasu. W tym świetle KDE 4.0 oznacza dopiero początek dostępności aplikacji korzystających z dobrodziejstw KDE 4.
Zakładanie, że KDE 4.0 będzie w pełni korzystało z wszystkich bibliotek i frameworków jest nierealistyczne. Zalety tych wszystkich bibliotek, które przywiodły nas do wydania 4.0 będą widoczne w kolejnych wersjach, już w KDE 4.1 widać zwiększone tempo rozwoju dzięki nowym fundamentom.
KDE 4.0 jest początkiem serii, a nie jej końcem.
[edytuj] "Wydanie KDE 4.0 było błędem"
Wiele oficjalnych ogłoszeń o wydaniach na stronie kde.org zawierało następujący tekst: "Celem projektu KDE dla wydania 4.0 jest stworzyć fundamenty dla dalszych innowacji w zakresie Wolnego Pulpitu ("Free Desktop"). Nowe technologie, które znalazły się w bibliotekach KDE sprawią, że programiści będą mogli w łatwy sposób dodawać do swoich aplikacji nowe, zaawansowane funkcje, łącząc różne komponenty w zupełnie dowolny sposób."
Było to jasno ogłaszane we wszystkich komunikatach. Zawiedliśmy z KDE 4.0 tylko jeśli mierzymy naszą pracę według czyichś kryteriów, a nie naszych, które były wcześniej dokładnie sprecyzowane. Cieszymy się, że tak wielu ludzi oczekiwało na wydanie 4.0, ale w niektórych przypadkach te oczekiwania były zbyt wielkie.
Z drugiej strony należy pamiętać, że cały czas pracujemy także nad serią 3.5, która jest ciągle dostępna. KDE 3.5.10 zawierające poprawki i nowe tłumaczenia ma ukazać się w sierpniu. Zachęcamy użytkowników, którzy jeszcze nie są gotowi do skorzystania z nowej, dynamicznie rozwijającej się serii do korzystania właśnie z wydań 3.5.
Dlaczego więc wydaliśmy KDE 4.0 w styczniu? Spójrzmy na to z szerszej perspektywy. Najczęściej zadawanym pytaniem jest, czy nie mogliśmy wydać tego co teraz będzie KDE 4.1 jako KDE 4.0? Jeśli tylko byłoby to możliwe na pewno byłoby to dobrym wyborem, jednak nie było to możliwe z kilku powodów.
Wczesne i częste wydania ("Release early, release often"). Jednym z filarów Wolnego Oprogramowania jest wydawanie oprogramowania tak szybko jak tylko jest ono użyteczne dla innych, aby ludzie mogli od razu z niego skorzystać.
Nikt nigdy nie obiecywał, że KDE 4.0 będzie odpowiadało pod względem funkcjonalności wydaniu 3.5. Z KDE 4.0 udostępniliśmy stabilny zestaw bibliotek oraz środowisko o podstawowej funkcjonalności. 4.0 z technicznego punktu widzenie oznacza: od tego momentu API naszych bibliotek pozostanie niezmienne aż do wydania 5.0. Nie wydanie 4.0 w tym momencie wiązałoby się z powstrzymaniem setek programistów od przenoszenia i wydawania ich aplikacji. Mówimy tu teraz o podstawowych aplikacjach takich jak Dolphin, ale także o innych dużych częściach KDE: aplikacjach edukacyjnych, graficznych i grach. Z kolei nie wydawanie tych aplikacji oznaczałoby mniejszą liczbę nowych programistów i użytkowników, czyli kolejny problem, którego chcieliśmy uniknąć.
Kolejną rzeczą jest to, że jakość KDE oceniana jest przez pryzmat Plasmy, która jest najnowszym i najbardziej widzialnym elementem KDE 4. Dopracowanie tego rodzaju technologii wymaga czasu oraz opinii użytkowników.
Następną kwestią jest tworzenie pakietów. Dla KDE 4.0 dość trudno stworzyć pakiety - nie ze względu na to, że samo w sobie jest to trudne, bo jest to łatwiejsze i szybsze niż dla KDE 3.x, ale ze względu, że jest to nowość, a nowe rzeczy zawsze wymagają okresu przejściowego. CMake, SVN, wiele nowych zależności, zmiany w strukturze podstawowych pakietów KDE, takich jak KDElibs czy KDEbase... Trochę czasu zajmuje, zanim twórcy pakietów przyzwyczają się do tego. Nie można oczekiwać, że wszystkie dystrybucje od razu przygotują pakiety o jakości tych dla KDE 3.5.x. Do czasu wydania 4.1 na pewno zyskają już odpowiednie doświadczenie. (Jeśli chcesz dowodu, wystarczy porównać pakiety KDE 4.0 w różnych dystrybucjach: na pewno różnią się stabilnością, funkcjonalnością czy domyślnymi ustawieniami.)
Trzecią kwestią jest możliwość znalezienia rzadkich błędów. Wiele problemów z KDE 4.0 mogło być poprawionych przez programistów KDE, ale wiele nie. Odkryliśmy wiele błędów w sterownikach, X'ach, Qt i innych aplikacjach. Bez wcześniejszego wydania nie moglibyśmy otrzymywać komentarzy od użytkowników, a błędy te i tak zauważone zostałyby dopiero w tym opóźnionym pierwszym wydaniu.
KDE jest bardzo złożone - zarówno pod względem technicznym, jak i społecznościowym. Składa się z setek aplikacji, frameworków oraz dosłownie setek programistów. Jest po prostu niemożliwe, aby ukończyć wszystkie składniki KDE w jednym momencie. byliśmy w stanie wydać pierwszą wersję środowiska wraz z pakietem programistycznym, a teraz mamy już zestaw ładnie wyglądających aplikacji.
[edytuj] "KDE potrzebuje forka"
Forkowanie oprogramowania to ostateczne rozwiązanie. Nawet, kiedy jest otwartym wyborem dla każdego z programistów niesie za sobą dużą odpowiedzialność. jest to ostateczne rozwiązanie, kiedy wizja programistów zupełnie nie odpowiada wizji kadry zarządzającej.
Nie sądzimy, abyśmy byli blisko takiego momentu. Fork jest rozwiązaniem tylko wtedy, jeśli wszystkie inne rozwiązania zawiodły.
Społeczność KDE jest niezwykle otwarta na nowe pomysły, nowych programistów i nowe kierunki rozwoju. Każdy z obecnych programistów może to potwierdzić. Ludzie, którzy sądzą, że ich potrzeby nie są brane pod uwagę lub, że rozwój KDE idzie w niewłaściwym kierunku są mile widziani na naszych listach mailingowych, aby mogli przedstawić tam swoją opinię.
Po zrobieniu forka nie byłoby łatwo zajmować się takim kodem. KDE jest złożonym zestawem powiązanych między sobą aplikacji i bibliotek, a składa się z ponad 3 milionów linii kodu. Im więcej ludzi, tym łatwiej opiekować się całością, więc na pewno łatwiej jest przyłączyć się do programistów niż gromadzić nową grupę.
Forki KDE były proponowane w przeszłości i nic z nich nie wyszło. Zawsze kiedy padała taka propozycja spotykała się ona ze sceptycznymi ocenami ze strony społeczności, a niedoszli twórcy forków byli zapraszani do grona programistów. Nawet kiedy pojawiał się jakiś kod społeczność odpowiadała proponując wspólną pracę i wcielała poprawki do KDE. We wszystkich przypadkach twórcy forków odrzucili zaproszenia i porzucili swoje projekty.
Forkowanie KDE 3 i przenoszenie go na Qt 4 byłoby ogromną pracą. Ekipie KDE zajęło to prawie 3 lata. Nie wierzymy, że jest jakaś grupa programistów gotowa podjąć się tego zadania ponownie. W każdym razie kod jest otwarty, a jeśli ktoś chciałby się podjąć tego zadania, możemy nawet dać mu dostęp do serwerów.
[edytuj] "KDE powinno porzucić Plasmę"
Większość narzekań na KDE 4 koncentruje się na Plasmie. Reszta środowiska, aplikacji, bibliotek i frameworków jest bardzo dobrze oceniana przez końcowych użytkowników. Niektórzy z użytkowników nie chcą forkować całego KDE - chcą oni jedynie porzucenia Plasmy i przywrócenia kickera i kdesktopu. Ludzie, ktorzy tego chcą są mile widziani w projekcie. Jeśli zechcą podjąć się tej pracy dostaną konta w KDE SVN. Kod tych aplikacji został już częściowo przeniesiony, tak by korzystał z bibliotek KDE 4.
Ekipa KDE nie ma zamiaru wskrzeszać kickera lub kdesktopu.
[edytuj] "Plasmie brakuje funkcji"
Plasma jest rozwijana zupełnie od początku. Było to konieczne ze względu na kilka niedogodności w elementach KDE 3 takich jak kdesktop, kicker oraz minicli (okno "Wykonaj polecenie" dostępne po naciśnięciu ALT+F2). Zmieniły się także wymagania użytkowników w zakresie środowiska pulpitu. Zaimplementowanie nowoczesnych efektów graficznych czy zaawansowanych animacji byłoby bardzo trudne, a nawet niemożliwe w oparciu o KDE 3.
Plasma w KDE 4.0 składała się z pulpitu, panelu i menu do uruchamiania aplikacji. Nie zakładaliśmy, że od razu zapewnią one pełną funkcjonalność, która w KDE 3 rozwijała się przez kilka lat. Plasma sprawia, że bardzo łatwo jest zastąpić te komponenty i dać im możliwość łatwego rozszerzania funkcjonalności.
Dostrzegany przez użytkowników brak funkcjonalności często wywodzi się ze złych ustawień domyślnych czy małej ilości apletów dostępnych w KDE 4.0. Myślimy, że wraz z wydaniem KDE 4.1/4.2 te narzekania nie będą już aktualne.
[edytuj] "Nie da się trzymać plików na pulpicie"
Plasmoid Folder View (który jest domyślnie dostępny) wyświetla pliki znajdujące się na pulpicie i pozwala na wykonywanie na nich takich samych działań jak za pomocą menadżera plików. Mimo, że dostarcza on funkcję "ikon na pulpicie", tak na prawdę ma o wiele większe możliwości. Pozwala na wyświetlanie na pulpicie zawartości dowolnego katalogu czy zasobu sieciowego i na pracę z nim tak jakby były to lokalne pliki. Użytkownik może także wyświetlać katalogi inne niż ~/Desktop, filtrować ich zawartość według typu pliku i wiele więcej.
Folder View jest dostępny dla KDE 4.1 i zastępuje dość słabą obsługę ikon na pulpicie dostępną już w KDE 4.0. W KDE 4.2 Folder View ma być ustawiony jako "tło pulpitu".
[edytuj] "Cały interfejs KDE 4 jest zupełnie nowy"
Mimo, że technologie leżące u podstaw KDE dostarczają wielu nowych sposobów komunikacji z komputerem, to interfejs pulpitu w KDE 4.0 i 4.1 jest dość podobny do pulpitów znanych z ostatnich 20 lat. Zawiera on panel do przełączania się pomiędzy aplikacjami, menu oraz kilka innych składników takich jak zegar. Użytkownicy nie są zmuszani do nauki nowych sposobów działania, chyba, że sami zechcą skorzystać z takich nowości jak dashboard czy aplety.
Interfejs pulpitu nie został radykalnie zmieniony w ciągu ostatnich 20 lat. Ekipa KDE kładzie fundamenty pod nowe, innowacyjne sposoby korzystania z komputera, dostarczając jednak tradycyjny interfejs.
[edytuj] "Jestem zmuszony do korzystania z menu Kickoff"
Zarówno KDE 4.0.4 jak i KDE 4.1 umożliwiają zastąpienie Kickoffa klasycznym menu znanym z KDE 3. Aby włączyć menu klasyczne wystarczy kliknąć prawym przyciskiem na "K menu" i wybrać opcję "Switch to Classic Menu Style".
[edytuj] "Ekipa KDE nie słucha użytkowników"
KDE jako projekt będący Wolnym Oprogramowaniem jest bardziej otwarty na użytkowników niż jakikolwiek inny podobny projekt programistyczny. Na wszystkich listach mailingowych czekamy na sugestie, działania programistów mogą być łatwo śledzone dzięki SVN, a programiści zazwyczaj są łatwo dostępni poprzez listy mailingowe, kanały IRC czy po prostu email.
Programiści opierają się na precyzyjnych informacjach. Niejasne informacje takie jak "Nie lubię nowego czegośtam" są dość trudne do zinterpretowania. Konkretne raporty dotyczące aktualnego i oczekiwanego zachowania zwiększają liczbę rozwiązanych problemów. Obelgi, narzekania czy rozpowszechnianie FUDu nie pomaga w znalezieniu problemów, a jedynie obniża motywację programisty w poprawieniu problemu. Użytkownicy, którzy chcieliby w KDE 4 określonej funkcjonalności powinni współpracować i pomagać programistom.
W niektórych przypadkach po prostu musimy dokonać wyboru czy mamy słuchać pewnych użytkowników czy też nie. KDE 3.5 nigdy nie byłoby takie stabilne, gdybyśmy po prostu w pewnym momencie nie zignorowali niektórych opinii. KDE 4 pewnie nie ukazałoby się nigdy.
[edytuj] "Nazwy KDE 4 i 4.0 są mylące"
Używając "KDE 4" odnosimy się do pełnego cyklu życiowego technologii takich jak Phonon, Plasma, Solid, itd. KDE 4.0 jest jedynie pierwszym wydaniem z tego cyklu, ukazującym te technologie publicznie. Kolejne wydania (takie jak KDE 4.1 czy 4.2) opierają się na tych "Filarach KDE 4". Użytkownicy, często nie mogą zrozumieć co zawierają kolejne wersje OS X, Windowsa XP wraz z kolejnymi Service Packami, Linuksa 2.6 i jego cykli wydaniowych. KDE 4 jest kolejnym dużym krokiem w rozwoju projektu KDE, a KDE 4.0 jest po prostu jego pierwszym wydaniem, w którym skupiliśmy się na szczegółach technicznych i tych dotyczących architektury.
[edytuj] "KDE 3.5 powinno być po prostu przeniesione na Qt 4 baz dodawania żadnych nowych funkcji"
Nie jest to głupi pomysł i był on rozważany. Są dwa rodzaje problemów, które wiążą się z takim rozwiązaniem: społecznościowe i techniczne.
Problemem społecznościowym jest to, że dla części programistów brak nowych funkcji to brak rozwoju. Nie wszyscy są dobrzy w programowaniu niskopoziomowych zagadnień. Dotykało to wielu projektów zarówno w przeszłości jak i teraz. Rozwój KDE 4 byłby o wiele szybszy, jeśli byśmy mogli czy chcieli zmusić programistów, aby zajmowali się tylko pewnymi zagadnieniami, ale tak nie działa społeczność FOSS.
Problemy techniczne są dwa. Pierwszym jest to, że wydanie, które zostało tylko przeniesione musiałoby i tak zostać znacznie zmienione, więc nie moglibyśmy zagwarantować kompatybilności bibliotek, a pierwsze wydanie byłoby bezużyteczne dla programistów aplikacji. Byłoby to może dobre dla użytkowników, ale byłoby też zupełnym marnotrawieniem czasu programistów - ostatecznie widoczne zmiany byłyby minimalne.
Drugim problemem jest to, że programiści musieliby przenieść dużą ilość starego kodu, który nie byłby potrzebny na nowej platformie. Dobrymi przykładami są KDesktop i Kicker. Wielu użytkowników prosiło programistów KDE o przeniesienie Kickera i KDesktop na Qt 4, ale nie zostało to zrobione ponieważ zajęłoby dużą ilość czasu, a potem i tak zostałoby porzucone. Innymi słowami opóźniłoby to wydanie Plasmy o około rok i nie przyniosłoby jakichś długoterminowych korzyści. To samo dotyczy obsługi audio i wideo oraz wszystkich narzędzi z pakietu PIM.
Innowacje w technologii wymagają zmian. Zmiany zawsze mają przeciwników. Jeśli chcielibyśmy zadowolić obie strony nie osiągnęlibyśmy niczego nowego tak jak to się działo przez ostatnie 15-20 lat.
